信仰与政治：三位当代美国基督教领袖的不同主张及对我们的启示

作者：赵晓

今天的世界，属灵争战格外激烈，属灵争战也在政治领域展开。基督徒如何看待政治与信仰，在现实中往往成为一个撕裂基督徒及教会的话题。在当代美国基督教的语境中，信仰与政治的关系也常常引发讨论。其中，约翰·麦克阿瑟 (John MacArthur)、拉塞尔·摩尔 (Russell Moore)、大卫·弗伦奇 (David French) 是三位在这方面具有代表性的基督教领袖，他们的观点各异，主张不同，代表了基督徒在政治参与上的不同路径。而你我的观点，往往就在他们三者之间。

一、约翰·麦克阿瑟：神权至上，属灵使命优先

约翰·麦克阿瑟是加尔文主义的著名牧师，过去50多年一直领导加州的恩典社区教会。他的影响力源于他严格的释经讲道风格，以及对“《圣经》无误性”的坚定捍卫。麦克阿瑟常常强调，基督徒不应过分依赖世俗政治，因为在他看来，教会的主要使命是传福音和拯救灵魂，而不是改革社会。他认为，政治力量不能从根本上解决人类的罪的问题，只有通过耶稣基督才能带来真正的改变。

但和历史上加尔文主义者往往主张要关心和参与政治的一般主张不同，麦克阿瑟认为，基督徒的终极盼望是天上的国度，而非世上的政府。也因此，他经常批评教会或牧师过于卷入政治，担心这会模糊福音的信息，使教会陷入属世的争斗。他认为，虽然基督徒可以参与政治，但这必须是次要的，基督徒的首要责任是属灵的忠诚。

值得注意的是，麦克阿瑟在最近的一个采访中，强调了基督徒要投票给那些保护我们的孩子、家庭的政治领导人，并且不要求他们符合牧师或长老的品格。这和他以往的风格形成了对比。

如果你是一位基要主义者，或者说一位福音主义者但主张福音使命，同时认为文化使命不在福音之中的人，你很可能会欣赏和赞成麦克阿瑟。

二、拉塞尔·摩尔：推动社会公义与文化责任

拉塞尔·摩尔是一位神学家，曾担任美国南方浸信会伦理与宗教自由委员会主席。摩尔的神学背景深厚，他倡导基督徒在公共领域中发声，尤其是在涉及到伦理道德、社会公义和弱势群体时。他认为，基督信仰不仅是个人的私事，而且是应当体现在公共生活中，特别是那些关乎人权、宗教自由、种族平等的问题上。摩尔积极反对社会中的不义现象，例如种族歧视、堕胎、家庭破裂等，并呼吁基督徒通过政治行动来为弱者发声。

摩尔与麦克阿瑟的主要区别在于，摩尔认为，虽然基督徒不应依赖政治来实现最终救赎，但政治可以成为捍卫正义和道德的一个重要工具。他特别关注如何将信仰的伦理要求与公共政策联系起来，推动基督徒在保护生命、捍卫婚姻和家庭等问题上积极行动起来。

如果你是一位主张福音使命与文化使命应该并重的人，基督的大使命是整全的使命，既包括给个人传福音，也包括转化万族万邦。你或许会强烈的赞同拉塞尔·摩尔的神学立场和理念主张。在某种程度上，我认为拉塞尔·摩尔可能是最接近洛桑信仰所传递的精神理念的一位神学家，我喜欢他。

三、大卫·弗伦奇：理性、温和的公民参与

大卫·弗伦奇是一位律师、作家和政治评论员，以其对宗教自由和民主价值的捍卫而闻名。他的立场介于麦克阿瑟和摩尔之间，倡导基督徒应在政治中积极参与，但要保持理性和文明。他特别重视在参与公共话语时的“公民话语的文明性”，即基督徒在表达自己信仰立场时，应避免过度对抗，保持谦卑与敬重，尤其是面对不同意见者时。

弗伦奇认为，基督徒不应与任何政治派别过于紧密地捆绑。他强调，基督徒可以捍卫民主和个人自由，例如支持言论自由、宗教自由等，但同时要保持信仰的纯洁性，避免在文化战争中失去见证。他主张，在政治领域，基督徒应当像“和平的建设者”，努力平衡信仰的坚定性与政治参与的温和性。

如果你是一位强调基督信仰与政治参与应当平衡，但强烈主张基督徒不要让政治绑架了信仰，不要在政治参与中失去了基督徒的品格（的人？），大卫·弗伦奇或许会很对你的胃口，你会从他的言论中找到深深的共鸣。

三、对比与评论

很显然，三位领袖对信仰与政治关系的看法有明显的差异。麦克阿瑟主张基督徒的焦点应当始终放在属灵事务上，避免过多卷入政治，因为他认为世俗的政治体系不能解决深层次的罪的问题。与之相对，摩尔则强调，基督徒有义务通过政治参与捍卫社会公义，尤其是当政治政策直接影响到弱势群体的生活时。弗伦奇则主张理性参与，既认可基督徒在维护公共秩序中的角色，但也提醒信徒不要被极化的政治文化所吞没。

然而，这三位领袖的观点对我们可能都有重要的启发，让我们不得不思考一些值得深思的问题。麦克阿瑟的立场提醒我们，基督徒的最终盼望不在于政治，而在于天国。这有错吗？当然没有。摩尔的观点则强调，信仰应当活在现实的社会中，基督徒不能忽视不公和罪恶。这对吗？当然100%正确。弗伦奇的主张则带来了一个中间立场，认为基督徒可以参与政治，但必须保持理性、尊重和信仰的忠诚。哈哈，这意味着，即便基督徒关心和参与政治是正确的事，也要用正确的方式来做，这是不是很对的提醒呢？当然是。

四、思考与应用：我们如何做得更好，同时去爱不同意见的弟兄？

面对这三种不同的观点，您可能会对哪一种更有共鸣呢？麦克阿瑟的立场呼吁我们不要忘记信仰的核心是福音，而非世俗的胜利；摩尔的观点提醒我们，基督徒的信仰必然会涉及到如何对待他人，如何捍卫正义与怜悯；弗伦奇的温和立场则帮助我们在现实的政治争斗中保持基督徒应有的尊严与理性。

也许，这三者各自都有正确的地方：麦克阿瑟的警告帮助我们避免过度依赖政治，摩尔的热心行动帮助我们活出社会责任，弗伦奇的理性提醒我们，在文化的分裂中，我们需要成为和平的使者。最终，我们如何平衡这些立场，将是我们成熟信仰的一部分。基督徒的政治参与不应是盲目的，而应当是根植于福音、忠于《圣经》教导的理性抉择。

我们作为基督徒，如何在当前的政治环境中更好地见证基督，如何对待持不同观点与做法的弟兄，如何避免教会的无谓争论乃至撕裂？显然，这不仅需要信心，还需要智慧、爱心。