对评论川普的一段话的回应

作者：赵晓

朋友转来一段评论川普的话：

相比于对宪法的蔑视，懂王的其他所有问题都不算问题。美国是一个宪法国家，宪法是其立国之基、繁荣与强大之基，没有宪法的至高无上，就不会有这一切。不仅仅是煽动1月6日暴乱暴露了懂王对宪法的无知与无视，此前要军队向和平抗议的民众开枪、要将军们首先向他个人效忠，都早已暴露了他不惜把宪法踩在脚下的企图。所以参联会主席米利将军才会在演讲中公开声明：我们只向宪法效忠，不向国王效忠。这也是此次美国大选的主题。此次大选不是民主党共和党之争，不是川哈之争，本质上是选择国王还是选择宪法之争。懂王第一任还受很多制约，现在最高法院已裁定总统不能因官方行为受起诉，从而削弱了对总统的法律制约。同时共和党已“围绕对特朗普的忠诚而组织起来。”懂王的智囊团“审查了将在下一届政府任职的忠诚人士名单。”白宫内部对懂王的制约也将更少。第一任那么大制约之下，懂王仍敢悍然煽动1月6日之变，权力制约力度已非从前可比之第二任，还不更和尚打伞无法无天？他还会有对宪法的任何尊重？所以，归根结底，此次大选实质上是护宪之争。至于结果如何，那就看天了。（笑蜀）？

以下是我的回应：

这段话把美国宪法的确立视作至高无上的基础，这是对的。但随后则是一连串的推测和夸张，则未免太可惜了：

1、“对宪法的蔑视”：批评川普无视宪法的指责，核心证据是“煽动1月6日暴乱”。然而，法律调查和国会听证过程中并未得出他直接煽动暴乱的结论。宪法保护的言论自由范围很广，要证明川普“蔑视宪法”，远比喊几句“他无视宪法”要复杂。请证明川普蔑视宪法先。

2、“要军队向和平抗议的民众开枪”：这是个常见的误解。2020年确实发生过川普考虑动用军队应对骚乱的讨论，但最终并未实施。动用军队平息骚乱在美国历史上有过先例，这一措施争议虽大，却谈不上是“践踏宪法”。这属于少见多怪！

3、“要求将军效忠个人”：川普的个性让他习惯使用“忠诚”这个词，但美国军队的体制和宪法的约束使“个人效忠”成为不切实际的幻想。美国的军方从来没有在宪法框架下对他个人表现出特殊效忠，反而一再强调对宪法效忠。米利将军的声明更多是象征性强调军队的中立性，而非控诉川普的“僭越”。

4、“共和党围绕川普的忠诚组织起来”：川普的确在很大程度上改变了共和党，共和党开始由代表企业家精英转向普罗大众特别是底层民众。但事实上，共和党内部也有很多反对川普的声音，甚至一些重量级共和党人公开表示不会支持他。所谓“忠诚组织”完全是对手的政治炒作和攻击的说法。

5、“第二任期会无法无天”：这是假设，有先入为主的有罪推定。美国的三权分立和制衡体系在宪法下非常健全，即便是支持川普的最高法院，也多次在关键案件上显示独立性。这种“无法无天”的指责相当夸张，忽视了宪法体制在美国深厚的根基，和民主党攻击川普是希特勒没有两样。

6、“护宪之争”：这是最扯的！2024年美国大选的确牵涉到如何解读宪法和未来的国家方向，但这并不是一场“选国王”还是“选宪法”的简单抉择，而是美国继续保持新教自由的美国还是走向无神论文化马克思主义的美国之“两个美国”的抉择。把复杂的政治博弈简化成“护宪之争”，这是典型的中国式思维，看似高明，其实是在逃避更重要的问题——到底哪个道路、路线和政策能真正保障美国作为一个国家的长久稳定和繁荣，也更有利于美国引领世界，维护世界和平与秩序。白左的美国，是堕落的美国、分裂的美国，自身难保，也将不可能捍卫世界自由与民主、和平与发展。看看南美、南非以及衰落的欧洲就行了。

总结一下，这段话将川普塑造成一个即将篡权的“暴君”，但这完全是胡扯！