中美贸易战与万历十五年：板块级冲撞与中国的出路（二）
作者：赵晓
中美贸易战第二层面解读：战略层面的解读
中美贸易战，绝不止于单纯的经济层面，更深的层面是经济背后的发展模式与道路之争。这是一个软性的、看不见的，但又非常清楚地竞争甚至对抗。
经济学家尤其是自由派经济学家倾向于从亚当·斯密分工与交易的自由市场思想去看待国家间的经贸合作，从而形成重商主义+全球化的国际关系思维模式。在其看来，国家间的经贸合作应该较少甚至不受国家意志的介入，基本上是经济全球化自然、必然的结果。然而，国际关系事实上比这复杂多了，“从国际关系理论看，把经济相互依赖看成国家实现外交目标手段的著作并不鲜见（宋国友，2007）”。
比如中美经贸关系中的两例：
其一，美国是否要给予中国最惠国待遇(MFN)？据自由主义的市场解释，美国无条件地给予中国MFN乃是应有之义。然而众所周知，该问题恰恰成了上世纪整个90年代困扰中美关系发展的最大问题；
其二，美国是否给予中国永久性正常贸易关系(PNTR)？中国获得PNTR是加入世贸组织的前提。根据标准国际贸易理论，中国入世不仅有利于中国，总体上亦有利于世界经济以及美国经济福利的提升，但这个问题同样由于政治因素的考量而一波三折（宋国友，2007）。
所以，必须历史、现实地看问题，中美经济过去这些年相互依存关系的产生，关键还在于美国的对华战略，绝不能简单套用“自由主义”+“市场经济”的思维。
众所周知，中美关系的正常化是从美国“联华抗苏”开始的。中国从苏东社会主义阵营的反水，成为美国打赢冷战、解体苏东的转折点。若问“苏东波”之觞，究竟是谁扔了最大的一枚深水炸弹，答案其实是中国……
而中美关系正常化后，美国是否支持中国融入其领导的全球自由市场经济体系，仍经历了长久争论。最终，“对华接触”派胜出。克林顿在说服国会给予中国PNTR的信中就表示，让中国加入世贸组织有利于促进“美国安全与中国改革的根本利益。通过把中国融入太平洋和全球经济，将会增加中国在和平和稳定方面的利益。在中国内部，也有助于发展法制”。
美国学者评价中美经济关系，也大都没有考虑双边经济的互补因素，而是以是否有利于美国接触战略目标的实现为衡量标准。“对华接触派”们相信：接触战略通过推动中国经济的改革开放，能够激起中国国内的政治自由化、法治改革以及媒体开放，进而促进中国的政治制度改变，就像日本以及四小龙一样，最终让中国变成和美国一样的国家。
然而，在2015年的新一轮中美关系的盘点与讨论中，美国智库形成了新的共识：中国并没有兑现当初加入WTO的承诺！当初美国之所以说服WTO的其他成员国支持中国加入WTO，是中国承诺会在WTO框架下，慢慢地成为一个市场经济的国家。但是美国认为，15年过去了，中国并没有兑现承诺，转型成为一个市场经济的国家。而且中国没有丝毫诚意，想要成为这样一个国家。
2016年12月12日是中国加入世贸组织15周年，中国原本期待在这一天成为WTO协定下的“市场经济”国家，美欧日从此终止在反倾销中使用“替代国”价格的做法。然而结果却是，美欧日等西方大国全都认为中国政府干预过多，拒绝承认中国是经济国家。可以说，中美贸易战的导火索，在这一天就已经埋下了……
在美国看来，中美经贸关系不正常，关键不在于贸易顺差太大，而是中国没有兑现承诺，中国模式、中国道路与美国模式、美国道路截然对立。中国鼓励自己的养羊跑到美国的草场去吃草，晚上还去偷美国的饲料，回头还笑话美国不会养羊，还要把跟随美国的羊带走，这样的一个局面绝对不能够再继续下去了。那美国的战略就要调整，放弃“对华接触”战略，转而跟中国摊牌，你把你的羊牵回去，不许再偷吃我的饲料……
那中国为何不按美国期待的方向走呢？中国自有自己的想法和道理。
中国智库主流的观点认为，中国是发展中国家，如果套用美国的市场经济的模式，按美国所谓公平竞争的模式去竞争，其实对中国恰恰是不公平的，中国也不可能赢得竞争。中国唯一有胜算的模式，就是“举国体制”或者叫国家干预。这既不同于过去的计划经济模式，但也不是自由市场经济模式。中国倾举国之力，借助政府干预、产业政策等，并且以国有企业为主导，中国才能在激烈的国际竞争中脱颖而出、后来居上，实现对美国等发达国家的赶超。
最近有谈论中国三大底线的文章，就坚持认为，中美贸易战中国不可能退，因为美国的要求全都超出了中国的三条底线。
其一，美国要求中国搞开放经济，放开金融、农业等各个领域。那样的话，中国脆弱的农业特别是粮食产业必然全军覆没。然而，中国作为大国，必须保持粮食自给，才能保证中国的粮食安全，食品安全以及经济安全。因此美国要求中国完全放开市场特别是农产品市场是不可能的事情，是中国万万不能接受的。
其二，美国要求中国像美国一样搞私有经济，但中国必须以国有企业为主导，才能保持国家竞争力。否则，以中国民营资本的实力，中国会沦落到拉美民营资本被国际资本弱肉强食的结果。所以，美国要求中国放弃政府对经济的干预，特别是放弃对国有企业的扶持，也是不可能的事情。
其三，美国要求中国政府不能干预微观经济，但西方企业在西方怎么做生意，中国可以不管，到中国来做生意，当然是中国说了算。中国以自己的市场换你西方企业的技术，没有什么不公平的。中国成功地用这种方式实现了技术腾飞、产业升级和经济振兴，要求中国政府放弃经济干预，就是要求中国自废武功，是对中国主权的粗暴干涉，也是中国不可接受的。
中国认为国情特殊，不按美国所定的规则束缚自己，才是发展捷径，“乱拳打死老师傅”就是聪明；但在美国看来，游戏必须讲规则，不守规则就是不公平竞争，就不能跟你玩。
中美双方立场、理念、文化不同，在发展模式、发展道路、意识形态上也存在根本差异：
在经济上，美国坚持“美国模式”即私人产权+自由市场的经济模式；中国坚持“中国模式”即政府领导+国企主导的市场经济模式；
在政治上，美国坚持“美国道路”即自由民主+宪政法治道路，中国坚持“中国道路”即中国共产党一党领导下的全国人民代表大会+政治协商制度。
在意识形态上，美国是典型的资本主义，奉行个人主义、自由主义；中国坚持马列主义、毛泽东思想，强调国家大一统，稳定压倒一切。
显然，两种模式、两种道路分歧太大，双方鸡同鸭讲，的确越来越玩不到一块去。
“十八大”之前还好，中国遵循韬光养晦方针，不太强调中国道路和中国模式。十八大后，中国提出“三个自信”，在国际上推出“一带一路”战略后，进而强调“四个自信”即“中国特色社会主义道路自信、理论自信、制度自信、文化自信”，在叙利亚、伊朗等问题上也与美国不和。“一带一路”战略连同“四个自信”，也被西方解读为中国意欲在国际上扩张中国模式、中国道路，全面挑战美国模式和美国道路以及西方主导的世界秩序。
在模式、道路、理念上，美国固然与中国有根本分歧，西方其他国家包括欧盟、日本和澳大利亚等最终也会选边站在美国一边，就连印度预计也会加入印-太体系。中美贸易战发展到战略之争即所谓“新冷战”，这对中国显然是不利的。目前，站在中国一边的，大抵是得到中国好处的发展中国家、小国以及向中国出售资源有求于中国的国家，能量相对有限。
“新冷战”高深莫测，当年的“冷战”情形可供参考（熊鹏，2018）：
冷战一共持续了43年，整整几代人都是在冷战阴影下成长起来的，包括基辛格在内，都认为冷战会是人类的长期生存状态；
冷战远远不仅是军事抗衡，而是意识形态、政治制度、经济政策、外交技巧、流行文化、历史与宗教观念、人权观念、领袖个人魅力、想象力和勇气等全面竞争；
双方都犯下了无数错误、都错失过极好的机会、浪费过极大的政治、经济和社会资源；
冷战归根到底最后是两套社会系统之间的竞争，竞争优势核心来源于：精准投射能力、抗冲击能力、内生增长能力、纠错能力。
中国发展到今天，究竟要走一条什么样的模式和道路？其实，左中右派也充满分歧。由于收入分化、区域分化以及既得利益集团的形成，中国智库界、知识界以及思想界的分歧越来越大。中国智库要形成战略共识，非常困难！
